- D09版 防水专栏 返回目录
防水工程标准应有科学性和可操作性
现行的几本防水工程国家标准虽然在推进防水技术进步、规范设计与施工、保证工程质量与安全适用等方面起到一定的作用，但由于长期存在的重视新产品忽视工程应用技术的配套研究，加之基础理论研究的缺失以及对实际工程缺乏长期跟踪考察等原因，从而影响到规范的科学性与可操作性。
例如《地下工程防水技术规范》（GB50108-2008）的第3.1.4 条中明确规定：“地下工程迎水面主体结构应采用防水混凝土，并应根据防水等级的要求采取其他防水措施。”而在“其他防水措施”中，还列举了卷材、涂料等6 种可供选用的防水材料，同时对不同品种材料的厚度提出相关要求。然而长期工程实践证明，它们各自的材性指标虽然符合规范要求，但其工程效果却并非一致。鉴于此，早在本世纪初，叶琳昌就提出应开展“防水层整体效应与不同防水材料等效性模拟实验”的建议（详见《工业建筑》2002 年第5 期）。这种强调以实际问题为导向，通过材性与工程应用相结合的研究方法，为实现防水功能和根治工程渗漏，提供了正确的路径。
叶琳昌于1994 年兼任上海建筑防水材料研究所所长期间，曾指导有关科研人员根据防水工程的实际工况，对不同厚度、不同品种的柔性防水材料，进行抗冲击和不透水性二项指标的对比试验，得出如下结论：合成高分子防水卷材在抗冲击性能上，卷材厚度起主要作用，材性起次要作用。另外，如高聚物改性沥青防水卷材、沥青防水卷材（即油毡），其有关物理性能（如抗拉强度、延伸率等）虽然低于合成高分子防水卷材，但因材料厚度较大，故其抗冲击性能优于合成高分子防水卷材。
从涂料类产品比较，合成高分子（如焦油聚氨酯）涂料较好，而高聚物改性沥青和沥青基防水涂料（如水性石棉）的性能均差。”而不透水性能试验认为：“合成高分子类卷材的卷材厚度如大于1.2 毫米时，其性能大大优于中、低档的涂料产品。而高聚物改性沥青卷材在所有取样中，其不透水性最好，这与它含有较多的沥青和一定的厚度有关。至于三毡四油沥青卷材防水层，因厚度大都为9 毫米，因此，它的不透水性能不仅优于涂膜防水层，也比一般合成高分子防水卷材类好。上述试验表明，与结构基层黏结良好并有一定厚度的高聚物改性沥青卷材，是当今防水工程的首选材料。这一结论与国内外大量工程实践结果完全吻合。
如果从防水层整体效应考虑，那么在GB50108-2008的第4.3.4 条中，虽然明确“防水卷材的品种规格和层数，应根据地下工程防水等级、地下水位高低及水压力作用状况、结构构造形式和施工工艺等因素确定。”然而在该标准表4.3.5 及表 4.3.6 中，在各种材料指标没有可比性以及无相关实验数据的支撑下，却将不同品种卷材并列在一起供大家选用的做法，显然违反了严谨求实的科学精神。
必须指出，对各类防水构造及选用的防水材料，不仅要了解其本身的有关性能及实际使用效果，而且还要了解在相同工况条件下，与其他防水构造及防水材料的对比情况。在没有大量实验数据的支撑下，随意夸大某种防水材料的做法是不可取的。
而对于一些长期争议的，目前仍大量使用的产品和施工工艺，则更应谨慎，不仅要证实，还要证伪。如近几年颇有争议的聚乙烯丙纶复合防水卷材用于地下防水工程，其材性与工程实践效果，显然不如弹性体改性沥青防水卷材。
而一些所谓防水机理独特、性能优异的预铺/ 湿铺防水卷材，使用至今虽已有10 多年的历史，但目前尚无大量工程调查证明它的可靠性和耐久性。
因此建议有关科研机构，针对上述情况进行相关实验：如由不同类型品种组成的材料防水层与施工工法，对不透水性（含静水压、动水压）、抗冲击性、抗腐蚀性（不同地下水介质）、耐久性等进行比对，为修订国家标准以及规范设计、选材与施工提供科学依据。
在新中国成立早期建设中，亲历过的竹筋混凝土（1956 年）、大型槽瓦结构自防水屋面（上世纪70 年代）、建筑拒水粉（1985-1995 年）等全国性工程失败的案例，至今还记忆犹新，教训极其深刻。因此，在新材料、新技术推广中，必须遵循“一切经过实验，相当规模工程试典和一定时间考验”的流程，然后通过严格的科学论证后，才能大量应用。一哄而上、突击推广的做法将是后患无穷。
令人忧虑的是，正因为规范中某些条文的缺陷，为贪图省钱或盲目抢工的决策者采用低劣材料找到了借口，而在地下工程中大量使用这类材料的后果，将是难以弥补的。（赵红）
|
评论加载中...
|
2.中国涂料杂志社拥有管理笔名和留言的一切权力。
3.您在中国涂料杂志社留言板发表的言论，中国涂料杂志社有权在网站内转载或引用。
中国涂料杂志社版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright © 1985-2014 by www.siewkeong.com.
all rights reserved